Latarnie kontra drzewa

Kilkukrotnie donosiliśmy już o niebywałych problemach, jakie warszawscy drogowcy mają ze stawianiem słupów, w tym przede wszystkim zrozumieniem ich podstawowych funkcji oraz zasad sytuowania.

Pisaliśmy o słupach na przystankach, chodnikach i drogach dla rowerów [zobacz >>>] [zobacz >>>] [zobacz >>>], o tym, że to nie słup dla przystanku, lecz przystanek jest dla słupa [zobacz >>>], jak też o świeżej koncepcji zagospodarowania (pardon, zasłupienia) terenu [zobacz >>>], o tyle pozytywnej, że latarnie postawione na drodze dla rowerów już następnego dnia usunięto [zobacz >>>].

Mimo wszystko, drogowcy jakby niczego się uczą, jak też nikt ich nie pilnuje. Tym razem ukryli się w krzakach i tam rozrabiają, aż trudno uwierzyć, że ktokolwiek tak jeszcze potrafi.

Spostrzegawczy obywatel do Urzędu

Do: Biuro Drogownictwa i Komunikacji.

Szanowny Panie Dyrektorze,

uprzejmie proszę o podjęcie czynności kontrolnych na ciągu pieszo - rowerowym wzdłuż Wisłostrady na odcinku od rozwidlenia w kierunku Marymonckiej do Trasy Armii Krajowej.

Proszę o zwracanie szczególnej uwagi na stan tego ciągu, oznakowanie i bezpieczeństwo pieszych, jak też prace inwestycyjne polegające na sytuowaniu nowego oświetlenia. Prace te w mojej opinii w znacznej mierze prowadzą do bezsensownego usytuowania punktów oświetleniowych, czego skutkiem, po wydatkowaniu znacznych funduszy, będzie oświetlanie koron drzew wraz z ewidentnym niedoświetleniem obszarów, które powinny być oświetlone. Prowadzone inwestycje zagrażają także przyrodzie, w tym drzewom, z uwagi na posadowienie fundamentów latarń w obrębie systemów korzeniowych oraz ich opraw oświetleniowych w ich koronach. Ponadto prace instalacyjne prowadzone są w sposób zagrażający bezpieczeństwu pieszych i rowerzystów.

Na przykładzie nieużywanej zatoki przystankowej i jej otoczenia na styku estakady i części naziemnej Wisłostrady, strona zachodnia:

a/ ciąg latarń usytuowano wzdłuż chodnika przylegającego do zatoki, mimo że jest on dostatecznie oświetlony latarniami ustawionymi w pasie rozdzielającym. Latarnie te są zbędne. Wzmiankowany chodnik jest zresztą lepiej doświetlony przez latarnie w pasie rozdzielającym, które nie są zasłonięte przez drzewa, niż nowe lampy, przeznaczone do oświetlenia tego chodnika, które zostały usytuowane wśród zasłaniających je drzew

b/ ustawiając niepotrzebne latarnie w miejscu już oświetlonym nie ustawiono ani jednej na schodach, prowadzących po obu stronach do w/w obszaru. Jest to podwójnie niebezpieczne, gdyż nie oświetlono odcinka, który jest technicznie najtrudniejszy do pokonania po zmroku, jak też utworzono w tej sposób enklawy idealne do zasadzenia się na pieszego w celu np. napadu rabunkowego

c/ latarnie z uporem wskazującym na brak znajomości podstawowych zasad optyki usytuowano możliwie najbliżej pni drzew, zamiast ustawić je w przerwach między drzewami (na zdjęciu zaznaczono obszar wolny od drzew i latarnię postawioną dokładnie koło pnia). Wskutek tego latarnie są maksymalnie ocienione i ich światło nie dociera do miejsca, które powinno zostać oświetlone.

Mowa tu o zjawisku cienia, znanym nawet przedszkolakom lub osobom z ukończoną szkołą podstawową z fraszki Jana Kochanowskiego Na lipę, w którym podmiot liryczny - lipa - zwraca się do Czytelnika, cytuję: Gościu, siądź pod mym liściem, a odpoczni sobie, nie dójdzie cię tu słońce, przyrzekam ja tobie, koniec cytatu.

Bliskie usytuowanie fundamentu jest szkodliwe dla systemów korzeniowych, co było wielokrotnie zgłaszane przez służby od zieleni, np. ZOM, ponadto drzewa doświetlane z bliska przez całą noc nie mogą prawidłowo przejść w tryb odwrotnej fotosyntezy. Wreszcie, ich konary w razie wichury będą demolować oprawy latarń i generować znaczne koszty utrzymania

Ponadto, należy zwrócić uwagę na kolejne nieprawidłowości:

d/ wykonany pod jezdnią podkop odsłonił wsporniki barier energochłonnych. Proszę o sprawdzenie, czy wykonawca posiada atest zagęszczenia gruntu, jaki należy przedłożyć po zakończeniu prac, czy też należy oczekiwać osłabienia bariery i ewentualnie zapadania się nawierzchni wyremontowanej ulicy

e/ przekop do szafy rozdzielczej nie został oznakowany ani wygrodzony, pozostawiono go jako wyrwę w jezdni w poprzek oznakowanego szlaku rowerowego, zasypaną grząskim żwirem

f/ schody zagrażają bezpieczeństwu użytkowania i nie mają poręczy. Jeśli miejsce to miałoby być przystankiem, to nie mają też pochylni i rynien zjazdowych

g/ znak B-41 zakazuje chodzenia po tych schodach. Wydaje się, że nie o to chodziło

Proszę o dokonanie przeglądu, ustalenie odpowiedzialnych podmiotów i podjęcie interwencji celem wyeliminowania nieprawidłowości. Podkreślam, że składam wniosek o przegląd całego ciągu, jak opisano na wstępie, zaś opisany przypadek jest jedynie przykładem.

Z poważaniem

mgr inż. Tomasz Roliński